ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Церковная историография старообрядчества представляла собой явление, находящееся в постоянном развитии, гибко реагирующее на настроения своего времени, укорененное в контексте научной, политической, общественной жизни России. Предложенная периодизация данного направления церковной науки, на наш взгляд, делает более наглядным процесс ее эволюции в целом и выделяет особенности, свойственные каждому из периодов. Анализ широкого круга сочинений церковных историков продемонстрировал сложность и многообразие данного историографического направления. Опираясь на результаты проведенного исследования, подведем итоги всего изложенного выше и представим общую концепцию возникновения и эволюции церковной историографии.

 Произведения первого периода церковной историографии (вторая половина XVII — последняя треть XVIII вв.) создавались в то время, когда противостояние противников и сторонников церковной реформы было наиболее напряженным: слишком мало прошло времени с момента этого великого потрясения, еще слишком живо оно было в культурной памяти. Данный период обозначен самыми строгими правительственными мерами по отношению к сторонникам старой веры. Старообрядчество как антиобщественное и антигосударственное явление считалось результатом невежества и упрямства, поэтому об объективном отношении к нему не могло идти и речи. Задачи, поставленные перед церковной историографией, определялись государственной антистарообрядческой политикой и заключались в обличении староверов, доказательстве ложности их воззрений.

 В тоже время, на рубеже XVII—XVIII вв. в обществе протекали и другие процессы — Средневековье сменялось Новым временем, религиозное мировоззрение постепенно дополнялось рациональным взглядом на окружающую действительность. Следствием этого явилось складывание научного, в том числе и исторического знания. Поэтому будет справедливо отметить, что сочинения первого периода церковной историографии возникли на стыке вышеназванных процессов, взаимовлияние которых как раз и определило особенности произведений.

 Для сочинений первого периода церковной историографии был характерен односторонний подход к причинам раскола русской православной церкви: на столь масштабное историческое событие смотрели лишь как на столкновение личных интересов сторонников и противников патриарха Никона. В данный период в среде церковных историков возникло твердое убеждение, что для успешной полемики со староверами необходимо изложение истории церковного раскола. Но полемическая составляющая сочинений заметно преобладала над исторической: многообразие риторических приемов подменяло поиск и анализ исторических фактов. Кроме того, некритичный подход к используемым источникам, отсутствие объективности сводили на нет возможность сочинений данного периода приблизиться к историческому исследованию в его современном понимании. Несмотря на все недостатки, некоторые из произведений данного периода сохраняли актуальность вплоть до середины XIX века, поскольку полностью соответствовали целям государственной антистарообрядческой политики.

 Произведения второго периода церковной историографии (конец XVIII — первая половина XIX вв.) возникают уже в совершенно иной обстановке. Величайшие изменения произошли в русской исторической науке. В середине XIX века утверждается новая парадигма истории — позитивизм, в связи с чем главной задачей исторической науки становится адекватное отображение прошлого, исключение субъективного фактора из работы историка, поиск законов, в соответствии с которыми происходит общественное развитие. Эти перемены не могли не найти отражение в исследованиях синодальных историков: неслучайно середина XIX столетия отмечена появлением трудов, поставивших на научную основу изучение истории старообрядчества и полемику с ним.

 Меняется отношение к старообрядчеству со стороны государственной власти. Эти изменения пока не еще не стабильны: либерализация законодательства при Александре I сменяется его ужесточением в правление Николая I. К концу царствования Николая I становится ясно, что административное преследование староверов ни к чему не привело. Правительство императора Александра II подошло к осознанию того, что в отношении старообрядчества требуется проводить иную, более либеральную политику.

 Благодаря реформам Александра I в области духовного образования, к середине XIX века была подготовлена почва для серьезных исследований. Духовные академии постепенно становились крупными научными центрами. Одним из следствий роста культурного и образовательного уровня духовенства явилась перемена взглядов на старообрядчество. Было признано, что старообрядчество - очень сложное и многостороннее явление, для противодействия которому необходимо глубокое понимание его сущности. В синодальной историографии пересматриваются причины раскола русской православной церкви. Теперь староверие признавалось масштабным религиозным движением, имеющим политические, культурные, духовные истоки, а не только лишь следствием невежества и заблуждений. В критике старообрядчества синодальные историки становятся более сдержаны, приводимая ими аргументация основывается непосредственно на исторических источниках.

 Ко времени создания исследований третьего периода развития церковной историографии старообрядчества (60-е годы XIX — начало XX вв.) позитивистская парадигма истории, пройдя через наивысшую точку своего расцвета, находилась в стадии теоретико-методологического кризиса, спровоцированного осознанием относительности всех научных теорий. Но в церковной исторической науке кризис не проявился, напротив, позитивистские подходы все еще давали свои результаты. Благодаря развитию научной критики текста и источниковедения старообрядчество изучалось синодальными историками в перспективе истории церкви и государства. Критика церковных историков теперь обращалась не на староверие в целом, а лишь на его отдельные стороны — противозаконные или опасные для общества. При этом неизменно подчеркивалось, что старообрядчество — значимое явление русской истории, неотъемлемая часть российской духовной и общественной жизни.

 В последней трети XIX — начале XX вв. в обществе окончательно утвердилось лояльное отношение к староверам. Правительственные меры смягчались, публицисты и историки неоднократно говорили о том, что старообрядчество является самобытной, народной верой, имеющей такое же право на существование, как и официальное православие.

 Духовно-академическая наука переживала свой расцвет. Синодальные историки перешли к более детальному изучению старообрядчества, что способствовало появлению специализированных сочинений, посвященных изучению отдельных аспектов истории и вероучения старообрядчества (истории отдельных согласий, истории старообрядческих центров, истории первых лет церковного раскола). К исследованиям привлекался значительный массив информации, в том числе, и сочинения писателей-староверов, значительное число которых было издано на страницах периодических изданий. Синодальной историографии 60-х годов XIX — начала XX вв. принадлежит важнейшая роль в складывании источниковедческой и теоретической базы научного исследования старообрядчества.

 Таким образом, проведенное исследование показало, что церковная историография старообрядчества не являлась статичным и замкнутым в себе явлением, а, напротив, находилась в непрерывном развитии. Церковная историография эволюционировала под воздействием целой системы процессов — научных, политических, культурных, была полностью вписана в исторический контекст соответствующей эпохи. Со временем подходы синодальных историков к старообрядчеству менялись, применялись новые методы, по-иному расставлялись акценты. Из объекта осуждения старообрядчество превратилось в объект исторйческого исследования, а церковная историография проделала путь от обличительных текстов к научным трудам, не потерявшим актуальности и в настоящее время.

 Церковная историография всегда занимала важное место в изучении старообрядчества: и в период преобладания полемико-догматических сочинений, и в период ее существования как сложившейся отрасли исторической науки. Благодаря деятельности церковных историков было собрано и сохранено значительное количество уникальной информации о истории этого движения, его лидерах, разделении на толки и согласия, особенностях историко-эсхатологических доктрин, догматов и обрядов, старообрядческой культуре, повседневной жизни староверов. Появление светской историографии старообрядчества историки датируют серединой XIX века, в то время как церковная историография существовала с момента раскола православной церкви, и тем ценнее для современных историков накопленная духовными писателями XVII — XVTII вв. информация о событиях, очевидцами которых они являлись. Церковные историки XIX - начала XX вв. проделали огромную работу по созданию источниковой базы для изучения старообрядчества и открыли ее для широкого круга читателей. Особенно важен их интерес к религиозной стороне старове-рия, оставленной практически без внимания светской историографией XIX — начала XX вв., игнорируемой, в советское время, и оказавшейся востребованной сейчас. Беспрецедентный опыт изучения религиозной составляющей старообрядчества, накопленный церковными историками, представляет безусловную научную значимость для современных исследователей.