<<<НАЧАЛО

 Источниковая база диссертации. Вполне понятно, что массовых источников в средневековье не существует. Находка любого нового документа по истории XVII в. всегда претендует на статус открытия. В данной работе использованы введенные в научный оборот источники, их качественная внутренняя и внешняя критика уже осуществлена. В литературе, однако, в зависимости от целей исследования акцент делается на каком-то одном типе источника. Мы попытались привлечь весь комплекс имеющихся в арсенале исторической науки источников. Кроме того, мы руководствуемся тем соображением, что источник принципиально неисчерпаем и, в полном соответствии с заявленными предметом исследования и его методологической базой, надеемся получить новые знания, опираясь на традиционные источники. Типологически использованные в диссертации источники целесообразно разделить следующим образом:

1. Законодательные и нормативные акты;
2. Источники личного происхождения;

 Первый тип источников составляют царские грамоты, именные указы, решения церковных соборов Русской Православной Церкви, которые позволяют проследить политику верховной власти, направленную на укрепление царской власти и изменения статуса московского государя, а также деятельность светской и церковной власти в отношении раскольников. Собрание такого рода материалов активно издавалась в различных сборниках XIX в. Законодательные акты и текущие распоряжения правительства Алексея Михайловича зафиксированы в первом томе «Полного собрания законов Российской Империи»

 К источникам личного происхождения относятся:

1. богословско-полемические и эсхатологические сочинения старообрядцев, послания и челобитные;
2. эпистолярное наследие;
3. сказания иностранцев о России XVII в;
4. публицистические сочинения XVI-XVII вв.

 Значительный комплекс источников составляют письменные памятники раннего старообрядчества, которые позволяют реконструировать общие моменты в мировоззрении старообрядцев, а также выявить конкретные взгляды, присущие тому или иному старообрядческому писателю. Богословско-полемические и эсхатологические сочинения старообрядцев, позволяют проследить историю становления движения в защиту «старой веры». В такого рода сочинениях чаще всего можно встретить в прямой или образной форме воззре-

• Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией. Т. IV-V. СПб., 1842; Дополнения к Актам историческим. Т. V. СПб.. 1853; Акты Московского государства. Т. II. СПб., 1894; Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 3-4. М., 1822-1828. 88IIC3-I. Т. I. СПб., 1830.  Аввакум. «Книга толкований» // Житие Аввакума и другие его сочинения. М., 1991; Он же. «Книга бесед» // Там же; Он же. «Беседа о кресте к неподобным» // Демкова Н.С. Сочинения Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. Материалы и исследования. СПб., 1998; Он же. Ответ на «Вошсщспис от сына духовного ко отцу духовному» // Памятники старообрядческой письменности. СПб.. 1998; Вопрос и ответ старца Авраамия // Материалы для истории раскола ... Т. 7. М., 1885; Игнатий Соловецкий. «Об Адаме нынешнем»// Памятники старообрядческой письменности ... ; Он же. Книга о титле на кресте Христове // Памятники старообрядческой письменности ...; Исповедание Игнатия Соловецкого // Демкова Н.С. Сочинения Аввакума ...: Прение верного инока с отступником // Там же; Дьякон Федор Иванов. «Ответ православных» // Титова Л.В. Послание дьякона Федора сыну Максиму - культурный и полемический памятник раннего старообрядчества. Новосибирск, 2003.

 ния старообрядцев на российское самодержавие, церковную реформу и личность царя Алексея Михайловича.

 Сочинения старообрядческих писателей эпистолярного жанра предполагают доверительный характер высказываний по наиболее волнующим вопросам. Как правило, свои сокровенные мысли идеологи раскола высказывали в письмах единомышленникам и близким людям, членам семьи. Ряд писем содержит наиболее резкие высказывания о царствующей особе. В работе использованы челобитные старообрядцев, адресованные царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу, позволяющие понять смысл требований вождей раскола к государю.91 Автобиографические произведения представлены «Жи-тиями» протопопа Аввакума и инока Епифания.

 Значительная часть сочинений старообрядческих писателей XVII в. опубликована ІІ.И. Субботиным в девятитомном сборнике «Материалы для истории раскола за первое время его существова-

• Аввакум. Письмо игумену Феоктисту; Он же. Письма и послания Симеону; Он же. Послание всем «ищущим живота вечнаго; Он же. Послание «отцу» Ионе; Он же. Письмо попу Исидору: Он же. Совет святым отцем преподобным; Он же. Послание «горемыкам миленьким» // Житие Аввакума ... М.. 1991; Дьякон Федор. Послание сыну Максиму // Титова Л.В. Указ. соч.; Он же. Письмо на Мезень к семье протопопа Аввакума // Памятники литературы древней Руси (в дальнейшем -ПЛДР): XVII век. Кн. 2. М., 1989: Послание страдальца Христова отца Авраамия к христолюбну некоему, и свидетельство о времени последнем // Там же. 1-я-5-я Челобитные Аввакума царю Алексею Михайловичу//Житие Аввакума и другие его сочинения. М.. 1991: Челобитная Аввакума царю Федору Алексеевичу // Там же; Челобитная дьякона Федора Алексею Михайловичу // Материалы для истории раскола ... Т. 6. М.. 1881: Челобитная Лазаря царю Алексею Михайловичу // Пустозсрская проза. М., 1989: Челобитная Никиты Добрынина (Пустосвята) царю Алексею Михайловичу // Материалы для истории раскола ... Т. 4. М., 1878; Челобитная Авраамия царю Алексею Михайловичу // Матери&чы для исюрии раскола ... Т. 7. " Житие протопопа Аввакума, им написанное, и другие его сочинения. М., 1960; Житие Аввакума и другие его сочинения. М., 1991; Робинсон А.II. Жизнеописания Аввакума и Епифания: исследования и тексты. М., 1963; Житие Епифания // Пусто-зерский сборник: автографы сочинений Аввакума и Епифания. Л.. 1975.Материалы для истории раскола за первое время его существования. Т. 1-9. М., 1875-1895. Барсков ЯЛ. Памятники первых лет старообрядчества. СПб., 1912.

 ния». В сборник вошли известные на тот период времени произведения первых старообрядцев. Пятый том «Материалов ...» полностью посвящен сочинениям протопопа Аввакума. Кроме того, некоторые работы Аввакума напечатаны в первом и восьмом томах «Материалов ...». Работа по публикации старообрядческих произведений была продолжена Я.Я. Барсковым.94 Сочинения Аввакума вошли также в «Памятники истории старообрядчества XVII в.» в составе «Русской исторической библиотеки».95 Ряд старообрядческих сочинений были опубликованы в приложениях к трудам крупных исследователей раскола А.К. Бороздина, П.С. Смирнова.96 Большая заслуга в открытии и публикации ранее неизвестных сочинений первых старообрядцев и, прежде всего, протопопа Аввакума, принадлежит советским исследователям средневековой литературы В.И. Малышеву, А.Н. Робинсону, Н.С. Демковой, НЛО. Бубнову, И.М. Кудрявцеву и др.97

• 95. Памятники истории старообрядчества XVII в. Ки. 1. Вып. I. Л.. 1927. (РИБ. Т. 39).
• 96. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1900; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. СПб.. 1898.
• 97. Малышев В.И. Два неизвестных письма протопопа Лввакума // Труды отдела древнерусской литературы (в дальнейшем - ТОДРЛ). Т. 14. М.-Л., 1958; Он же. Три неизвестных письма протопопа Аввакума и новые документы о нем//Доклады и сообщения Филологического института ЛГУ. Вып. 3. Л., 1951; Бубнов П.10. Неизвестная челобитная дьякона Игнатия Соловецкого царю Федору Алексеевичу // Рукописное наследие Древней Руси. Л., 1972: Бубнов П.Ю., Демкова П.С. Вновь найденное послание из Москвы в Пустозерск «Возвещение от сына духовного ко отцу духовному» и ответ протопопа Аввакума (1676 г.) // ТОДРЛ. Т. 36. Л., 1981:Демкова П.С. Неизвестные и неизданные тексты из сочинений протопопа Аввакума// ТОДРЛ. Т. 21. М.-Л.. 1965; Она же. Из истории ранней старообрядческой литературы: «Исповедание» Игнатия Соловецкого (1682 г.) и отклики современников на разгром Соловецкою монастыря царскими войсками в 1676 г. // ТОДРЛ. Т. 37. Л.,1983; Кудрявцев И.М. Сборник XVII в. с подписями протопопа Аввакума и другихиустозерских узников. Материалы к исследованиям // Записки отдела рукописейГБЛ им. В.И. Ленина. Вып. 33. М., 1972 и др.

 Также в данной работе использованы полемические сочинения начального периода противоборства официальной Церкви с зарождающемся движением в защиту «старой веры» - «Жезл правления» С. Полоцкого, разбор Паисием Лигаридом челобитной Никиты Добрынина (Пустосвята), Служебник со Свитком соборных деяний (1667 г.), «Сочинение против раскола» архимандрита Дионисия, «Увет духовный» А. Холмогорского.

 Отдельную группу источников составляет эпистолярное наследие царей Ивана Грозного и Алексея Михайловича. Как послания Ивана Грозного, так и его переписка с А. Курбским отражают взгляды этого государя как идеолога и носителя самодержавия, дожившего до Алексея Михайловича, а также в отстаивании права монарха на неограниченную самодержавную власть. В этом же плане представляют интерес письма Алексея Михайловича, в которых второй Романов излагает свои представления о царской власти.98

 В диссертации изучаются сочинения иностранцев, содержащие сведения о государственном устройстве России эпохи Алексея Михайловича, придворной жизни, быте, нравах и т.д. и отражающие взгляды людей иной культуры на московского государя99.

 Публицистические сочинения XVI-XVII вв. представлены сочинениями различного жанра. Это произведения церковно-политической мысли, социально-экономические проекты, а также исторические произведения, авторы которых были непосредственными участниками

• 98. Собрание писем царя Алексея Михайловича. М., 1856; Два послания царя Алексея Михайловича. М., 1902; Послания Ивана Грозного. М.-Л.. 1951; Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979: Наказ боярину В.Б. Шереметеву Алексея Михайловича // Московия и Европа. М.. 2000.
• 99. Мейерберг А. Путешествие в Московию // Утверждение династии. М.. 1997; Роде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 г. // Утверждение династии. М.. 1997: Рейтснфельс Я. Сказания о Московии //\\\'Гам же: Крнжапич Ю. Русское государство в половине XVII века. М.. 1997; Павел Алепиский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в первой половине XVII века// ЧОИД1\\\\ 1898. Кн. 4.

 описываемых событий.100 Сочинения публицистов XVI-XVII вв. позволяют проследить формирование и развитие концепции самодержавной власти московских государей.

 В целом имеющиеся источники и литература, взятые в совокупности, позволяют разрешить поставленные в исследовании задачи.

 Научная новизна работы определяется самим предметом исследования и, отчасти, его методологической базой, прежде всего использованием методов социальной типизации. Доказано, что царь Алексей Михайлович, руководствуясь тем идеалам самодержавной власти, который сложился еще при Иване Грозном, на практике разрушил его основу - византийскую по своему происхождению «симфонию» власти царя и патриарха, фактически добившись эмансипации царской власти от «поучений» иерархов Русской Православной Церкви, но сохранив при этом верность православию. Его реформы, в том числе и церковные, позволили второму Романову реставрировать в России самодержавие, что, вкупе с другими начинаниями, существенно укрепило институт царской власти в России. Комплекс идей, высказанных идеологами раскола почти не коррелировался с новациями царя. Доказано, что компромисс между ними был невозможен в принципе и никак не зависел ни от их социально-значимых качеств, ни от личных симпатий, действительно имевших место. Многие объективно заданные процессы, протекавшие в русском обществе XVII в. исследователи склонны были персонифицировать в фигуре царя и его оппонентов. Такой подход зачастую приводил к примату субъективного начала над объективными про-

• 100. Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993; Послания Иосифа Волоцкого. Л., 1959; Сочинения Ивана Псрссветова. М.-Л., 1956; Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004; Сказание Авраампя Палицына. М.-Л., 1955.

 цессами. С использованием методов социальной типизации в работе разграничены объективные, закономерные процессы и их субъективное толкование - доказано, что ни царь, ни идеологи раскола не могли поступать иначе, чем поступали в действительности. Смягчить остроту идейного противостояния, сбить волну гонений на старообрядцев в условиях многофакторного кризиса русского общества оказывалось невозможным - таков еще один вывод работы, претендующий на новацию.

 Научная новизна диссертации также определяется стремлением пересмотреть многие, казалось бы, устоявшиеся, представления историков о царе Алексее Михайловиче, протопопе Аввакуме и их многосложных взаимоотношениях.

 Практическая значимость и апробация работы диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и результаты могут быть использованы при разработке учебных пособий по отечественной истории, а также при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий, спецкурсов и спецсеминаров. По теме диссертации опубликованы ряд статей и тезисов. Основные положения и выводы докладывались и обсуждались на международных научных конференциях (Кокшетау, 2004, 2005 гг.), (Омск, 2006 г.).

• ВКонтакте